智慧双城记

什么样的城市才是理想城市？是从零规划发展成没有人情味、机械般高效运作的城市？还是任其发展、保留杂乱状态但充满人情味的城市？亦或是兼具以上两者优势的全新智慧城市？

1853 年，法国皇帝拿破仑三世确信找到了答案。他一直在思考关于巴黎的问题，并为此感到担忧。巴黎是一座拥有 100 万人口的古老都城，但却内乱频发。任何看过《悲惨世界》的人都知道，暴徒们都有两种武器。即巴黎市狭窄的街道和他们建造用来保护自己的路障。

于是拿破仑三世将巴黎改建成如今的样子：有着宽阔的林荫大道和公共区域。巴黎独具特色的优雅取代了杂乱无章的秩序。如果将智慧城市定义为可检查并规范民众行为的城市，那巴黎就是一个典范。

根据运算法则而非君主命令来规划智慧城市

尽管当代市长们不再遵照君主命令，而是依据运算法则、利用传感器、控制中心和自适应反馈循环来进行智慧城市规划，但奉行的原则没变。其目的都是使城市便于管理、预测出民众行为、进而做出相应的改变。

只是不要再重复拿破仑三世的错误。他将建筑和道路看作是维持秩序的工具，但却没有看到城市的真谛；即民众才是关键点、而不是基础设施、更无关乎优雅。

就在近期，疫情迫使我们做出改变来拯救彼此的生命，于是全世界都进行了规模巨大的行为纠正实验。一些人愿意做出改变，而一些人误解改变的条例，还有一些人不愿理会。简而言之，我们的行为符合人类道义。

温和的命令足以使我们做出改变，然而有时则需要采取更强硬的手段。但有一件事我们没有完全按照被告知的那样去做。

智慧城市规划者和人类行为专家将在未来几年讨论这个不受欢迎的实验结果，可以明确的是民众不能容忍自己只做旁观者。即使在疫情风险很高的情况下，他们也想知道是谁在发号施令，为什么要他们遵循这些命令。

这就是为什么处于人和数据对接前沿的控制中心非常重要的原因。数据可以为智慧城市提供给养，运算法则可以帮助做出决定，但人类总希望自己是最后的决策者。控制中心是民主问责制的重要一环。

操作人员要判断运算法则给出的方案正确与否，而完成这一步仅有短短的几秒钟。

在这一刻，人类和智慧城市对接变得至关重要。主干路堵塞的原因是否与运算法则预测并成功识别的原因相同？或者另有他因？而就在此时，安全高分辨率的显示器和处理器这类技术从“锦上添花之物”变成“关键必备品”。即使决策是善意的，过多的错误指令也会使民众对系统丧失信心，从而不愿遵守规则。

巴黎是一个美丽的城市，但它没有按照拿破仑三世所期望的方向发展。民众仍会在街头举行抗议，激起《悲惨世界》创作灵感的事件仍在继续发生。基础设施变了，人性却没有变。规划者对智慧城市做出很多承诺，但我们所希望的只是更安全。不过这些都不重要，我们只需记住：关键点是民众、不是地点、更不是运算法则。