Какой город лучше? Тот, который с самого начала построен так, чтобы все работало максимально эффективно, или тот, который сформировался естественным путем и сохраняет свое несовершенное «человеческое» лицо? Или что-то совершенно новое – «умный город», который сочетает в себе преимущества обоих вариантов?

В 1853 году император Франции Наполеон III был уверен, что нашел правильный ответ. Его очень беспокоил Париж. В старой столице, где в то время проживал миллион человек, то и дело происходили волнения и беспорядки. И бунтовщики, как знает всякий, кто смотрел «Отверженных», охотно использовали узкие улицы города для возведения баррикад.

Поэтому Наполеон III приказал перестроить город, создав современный Париж с широкими бульварами и площадями. Город, в котором на смену беспорядкам пришла парижская элегантность. И одновременно прототип «умного города», если понимать под ним такой город, который анализирует поведение жителей и трансформирует его.

Подчиняясь алгоритмам, а не императорам

Хотя планы «умных городов», создаваемые современными градоначальниками, подчиняются строгим алгоритмам, а не прихотям императоров, и для их создания используются датчики, ситуационные центры и схемы адаптивной обратной связи, принципы остаются прежними. Главная задача: облегчить управление жизнью города. Предсказать поведение горожан. Трансформировать его.

Только не надо повторять ошибку Наполеона III. Он считал, что для выполнения его воли нужно построить здания и дороги, забыв простую истину: главное в городе – люди, а не инфраструктура, какой бы изящной она ни была.

Опыт пандемии и «умные города»

В последнее время мир оказался полем крупнейшего в истории эксперимента по массовой трансформации поведения людей: пандемия потребовала от каждого из нас перестроить свою жизнь, чтобы спасти жизнь друг другу. Одни охотно пошли на это, другие не поняли новые правила игры, третьи сознательно их игнорировали. В общем, люди повели себя в соответствии со своей природой.

Иногда было достаточно просто донести информацию, чтобы подтолкнуть нас к изменениям, иногда требовались более радикальные меры. И только одно мы не стали делать в точности, как нам было сказано.

Специалисты по планированию «умных городов» и эксперты по поведению человека еще много лет будут обсуждать результаты этого невольного эксперимента, но одну вещь он показал совершенно ясно: граждане не готовы быть просто наблюдателями. Даже когда ставки необычайно высоки, люди хотят знать, кто отдает приказы и почему этим людям следует доверять.

Граждане не хотят быть просто наблюдателями

Поэтому огромное значение приобретают ситуационные центры – главный интерфейс между людьми и данными. Данные необходимы для функционирования «умных городов», алгоритмы помогают принимать взвешенные решения, но люди все-таки хотят, чтобы последнее слово оставалось за ними. Ситуационные центры – необходимое звено в цепочке подконтрольности, которая является непременным условием демократии.

При этом операторы должны не просто понять, правильный ли сценарий предлагают алгоритмы анализа, но и сделать это за считаные секунды.

Совершенно необходимые вещи

Именно в этом случае необходим интерфейс между человеком и инфраструктурой «умного города». Действительно ли причина пробки на дороге та же самая, о которой уже много раз сообщал алгоритм анализа, или случилось что-то новое? И в этот момент такие технологии, как защищенные дисплеи высокого разрешения и процессоры, становятся не просто желательными, а совершенно необходимыми. Даже когда речь идет о не самых важных решениях, слишком большое число ошибок подрывает доверие к системе, и люди перестают соблюдать правила.

Париж – прекрасный город, но своей цели Наполеон III не достиг. Люди по-прежнему выходили на улицу, и события, подобные тем, что показаны в «Отверженных», происходили достаточно часто. Инфраструктура изменилась, но человеческая природа осталась прежней. У современного «умного города» большой потенциал, и мы надеемся, что он даст нам надежную защиту. Но все это ни к чему, если мы забудем, что главное – люди, а не здания и не алгоритмы.